图片

历史、外洋关系与综合智力：念念考更强的跨学科性

图片

作家：史蒂夫·耶蒂夫（Steve Yetiv），好意思国政事学家，欧谈明大学（Old Dominion University）政事学与外洋计划系训练。

开端：Steve Yetiv, “History, International Relations, and Integrated Approaches: Thinking about Greater Interdisciplinarity，” International Studies Perspectives, Vol. 19, No. 4, 2011, pp. 94-118.

导读

本文探讨了历史若何为外洋关系（IR）学科作念出孝敬。作家觉得，历史不错通过多种表情为外洋关系计划业绩，尤其是对统一“变化”绝顶伏击；其次，历史计划不错匡助咱们以“补充”的表情接洽各个时间点，这有助于咱们辨别跨时间的因果关系以补充外洋关系；此外，历史不错匡助IR计划中的表面构建、建模和历练，定量智力也不错受益于深刻的历史计划。关联词，在评估历史对外洋关系的价值时，至关伏击的是，咱们需要了解所指的历史学家和外洋关系学者的类型，并意志到他们之间的互异，同期也要相识到历史的局限性，刺目其被蹧跶。

本文同期建议了一个更粗豪的问题：咱们若何整合外洋计划中各个学科（包括历史和外洋关系）的倡导和视力？本文建议了“综合智力”（Integrated Approach）这一倡导，并展示了计划社交政策步履的一种综合智力。该智力约略系统地愚弄多个学科来证明诸如坚硬契约、发动战争或与其他国度结好的决定等步履。

历史与外洋关系（IR）计划：二者间的互异

在探索历史若何为外洋关系作念出孝敬之前，了解这两个学科的不同之处是很有用的。尽管不皆备，但举座趋势是，与外洋关系学者比较，历史学家更有可能眷注和请问单个事件或更有限的时间段。此外，历史学家会更繁荣于提供一个历史时间的竣工历史，而外洋关系学者平素不会繁荣于提供历史叙述自身。

外洋关系学者也频繁寻求“归纳” （generalizations），而很多历史学家更有可能将事件视为特殊事件，尽管历史学家和政事学家都无法着实幸免简化。要是外洋关系学者更倾向于寻求归纳，他们也更倾向于根据现存的归纳来看待事件，他们对表面的意志要强得多，并将其视为极度。对于外洋关系学者来说，空洞用于展望，而历史学家则将归纳用于简化历史，以便对其进行证明。这带来另一个区别，即外洋关系学者巧合会试图作念出展望，而历史学家却不会。外洋关系学者也更有可能将大国证明为对大计谋的追求。社交政策计划的一个特定分支宣称，列国在很长一段时间内追求连贯一致的计谋——即他们的步履适应大计谋，如均势或霸权大计谋。比较之下，历史学家不太可能从稠密叙事的角度来看待宇宙事务。总之，固然二者间有着果然互异，但也有着趋同性，能使历史回顾，从而让外洋关系学者更好地愚弄历史学家的效果。

历史对外洋关系的孝敬

统一历史对外洋关系的孝敬取决于咱们指的是哪些历史学家和政事学家。两个学科的不同流派带来了不同的本色论和对于东谈主类景色和宇宙政事中互动性质，以及产生收尾的重要参与者、进程和互相作用的不同中枢假设。例如而言，对于新现实宗旨者来说，无政府状态使国度社会化，而国度本事的变化是中枢，而建构宗旨者则在梳理收尾时优先商量念念想和社会建构的设施，而不是物资结构和本事。这些本色论上的互异从压根上影响了哪些外洋关系学者向哪些历史学家学习。此外，定性外洋关系学者比定量外洋关系学者不错从历史学家的责任中受益更多，因为定量学者更有可能接受抽象化并脱离历史分析；尽管两者都坚信不错受益。

从履历学的角度来说，不同的历史派系对IR的启发不同。激进历史宗旨派系（radical historicism）假设正确的历史必须商量塑造事件的特定时空配景，后殖民宗旨计划行为该智力的示例，使其更接近外洋关系中的建构宗旨派系——尽管穷乏一定的宏不雅分析；而传统历史学家的方针是通过档案责任和原始文献来捕捉真相，外洋关系的实证宗旨者 （positivists）很可能觉得他们的责任最值得鉴戒，因为能以实证宗旨的表情历练他们的表面。历史社会学家 （historical sociologists）并不眷注“一系列就地的零丁洞开”，而是眷注更粗豪的事件中的无数性。历史社会学波及经济学家，形而上学家和社会学家的尽力，他们通过对历史的计划以揭示现代宇宙的中枢特征若何演变，这包括对本钱宗旨，民主和工业化等的无数分析。总言之，若何将历史融入IR计划取决于不同的智力论、表面和履历。

将历史融入外洋关系学科的三大作用

在具体考量历史与外洋关系的皆集时，本文觉得历史对外洋关系有以下作用：

1) 探索 “变化”

通过比较智力，历史计划对于旨在揭示因果关系的历时比较（diachronic comparisons）以及相对较短的时间内的变化的外洋关系具有很大的价值。历史计划约略通过匡助发达在互相作用和不停变化的变量的更粗豪配景下发生的变化，从而在历时比较中阐发作用。历时比较互异法不错鼓舞外洋关系计划提高一系列重要问题界限，因为它约略更好地搞定戒指变量的问题——仅随时间变化的变量比同期随时间和区域变化的变量少。需要持重的是，采纳这一智力前需要排斥两个基本胁迫以辩认接洽步履的影响与其他变量的影响，一是除正在计划的行动以外可能证明不雅察到的影响的特定事件，二是与时间荏苒接洽的规矩性变化，这种变化与历史的区别在于，它指的是进程而不是突破的事件。

历史不仅有助于统一短期变化，而且有助于主理永久动态。最初，历史对于判断变化至关伏击，因为要知谈变化是否以及若何发生，有必要齐整条“昔日—目下”的基线进行比较和对比。这有助于计划帝国的兴起和败落等问题。

其次，在表面层面上， 外洋关系主要表面对变化作念出了基本的假设。外洋关系学者不错参考对不同历史时间的分析以提供有助于比较不同期期的信息，在历史学家和政事学家间产生更豪阔生效的相易，并对可能引起变化的条目进行归因。通过这些历史著述来统一变化有助于表面种植，如霸权战争表面、权柄轮回表面、权柄滚动表面和长周期战争表面等。

2) 揭示因果关系和旅途依赖关系

历史不仅有助于统一随时间推移的变化，还有助于统一事件间的接洽或相识到旅途依赖的伏击性。这指的是先前的事件和进程与现代事件和进程间存在因果依赖关系。

单个、详实的案例计划，或对很多计划有礼聘的组合，有助于了解一个事件若何导致另一个事件。这使得对因果关系的归纳变得愈加容易。这么的接洽能为更粗豪的问题提供信息：如跟着时间的推移，大国事否倾向于追求霸权计谋等大计谋，或者他们是否倾向于对他们无法戒指的事件作念出反映？为什么国度使用武力来代替还价还价的收尾？战争会导致改日的战争吗？权柄失衡会导致战争吗？

咱们也不错建议以表面为导向的问题。除历史社会学外，比较历史分析（它眷注的是随时间推移进程中的因果分析，例如社会立异的原因或国度的酿成）和历史轨制宗旨（它主要揭示为什么在提高几个世纪的宏不雅层面上，列国沿着不同的发展谈路发展，以及国度机构若何从永恒的政事斗争遗产中产生）两种念念想流派的责任都对外洋关系学者有着不同的伏击性。

表面构建、建模和历练

对历史和变化的计划不错被输入进外洋关系表面的树立和历练。一般的表面构建或建模，不论是统计学、博弈论依然各式体式的模拟，都需要了解事物在现实中是若何皆集在沿途的， 即变量之间的关系。这么的计划不错增强对重要变量的探索，即这些变量最初应该是什么，以及它们若何接洽或因果接洽。

历史凭证对于历练假设和表面也至关伏击，罕见是在元数据或东谈主为凭证显耀的界限。历史也不错成为计划反事实的“实验室”，行为引申或历练表面的妙技，这不错匡助细目假设不存在的假设变量的伏击性。平素，这些变量可能与更粗豪的表面接洽在沿途，要是灵验地使用反事实智力，就不错历练这些表面。

在某种进程上，历史也可能有助于校准模子。外洋关系和社会学的手艺智力也可能有助于统一历史，产生双向互动。例如，建模者试图在模子中暗意历史中的重要节点，以便更好地统一历史进程。愚弄社会蚁集分析，学者们试图恢复这类问题：单个事件（若存在）何时会变嫌历史？对这一问题的恢复将为表面种植提供重要信息。

历史的局限性

固然历史学家不错匡助外洋关系学者统一正在发生的变化，但这前提是咱们对历史的了解富裕充分，以不错将其行为基准，何况咱们也清澈地掌持了目下，以便与昔日相适合。咱们不成将历史学家的责任视为“莫得问题的配景叙述，从中不错引出表面中立的数据来构建问题和历练表面”。

历史不错业绩于为有筹算者提供信息的执行方针，前提是，他们了解越多的历史，他们就更有可能作念出更好的有筹算。正如约瑟夫·奈（Joseph Nye）所发达的，表面，历史和政策是相得益彰的，不应被视为单独的尽力。关联词，历史也会误导咱们，比方历史可能被蹧跶于党派或政策方针以鼓舞他们我方的议程。在建构宗旨者看来，那些征引历史的东谈主可能正在愚弄历史来构建现实，以收场政事方针。即使历史是准确的，其履历也可能因为过于复杂而无法统一，受到不同业为者的不同证明，或太不幸好导致无效。

加强跨学科计划的综合智力 （Integrated Approach）

本文目下试图探索论文的第二个问题，即若何加强外洋计划的跨学科性，即“综合智力”。综合智力包括使用不同的视角来匡助证明政府步履：有筹算是若何作念出的，以及政府为什么要这么作念，或者他们采纳行动的原因。其方针是愚弄从不同模子或视角得出的对现实的不同切入点来证明社交政策步履，例如礼聘开战、签署和平契约或结好。

分析者平素倾向于假设国度试图仔细量度处理手头问题的各式礼聘的成本和收益，然后礼聘或试图礼聘促进国度利益的最好礼聘。因此，咱们在姿首政府步履时，经常将其视为一个合作的步履者，而不是互相竞争的团体、官僚机构、委员会和个东谈主的组合，他们有我方的利益、偏好和步履款式。以国度为中心的感性步履者模子明确体现了这种政府步履的倡导。这个单一表面证未来然不错发达政府步履；但综合智力中使用的不雅点（如表1所示）提供了替代的、巧合是互相竞争的解读。使用这五种视角不错对并吞政府步履产生五种不同的证明。

图片

这五种不雅点基于不同的假设，即在证明政府步履时，哪种分析水平最重要；在视角（方针或收尾）中假设的中枢步履者的径直或迤逦方针或收尾是什么；以及该步履者若何特地志或意外志地作念出有筹算。对于所究诘的每个案例，咱们最初会对所计划的步履提供感性步履者模子的证明，然后提供互相竞争的证明。

与感性行动者模子相背，分解智力通过眷注有筹算者的念念想，为政府步履提供了不同的证明或部分证明。它来骄横情学并与历史接洽在沿途，它假设个东谈主特地志或意外志地使用念念维捷径，例如对历史事件的类比，以简化现实以促进有筹算。分解智力不错补充或挑战感性宗旨的证明。

国内务治模子强调了政府步履是若何由指点东谈主塑造的，这些指点东谈主构建现实以收场我方的国内方针，即使不是比国度方针更伏击，也至少同等。与其他模子不同，该模子鉴戒了政事学和形而上学对建构宗旨的孝敬，假设指点者眷注他们在国内的地位、影响力和声誉。

比较之下，群体念念维的社会豪情学表面侧重于群体动态对有筹算的影响，以及群体中个东谈主的从众压力。政府政事模子则源于政事学和商学，主要以委员会环境中的个东谈主为中心，他们与他东谈主还价还价，并采纳受各自领地利益和政事运转的态度。通过官僚宗旨的视角来看待政府的步履，不错突显出对有筹算表情的其他可能证明。

不同的不雅点带有一些不可协调的假设，但当它们皆集起来行为对现实的切入时，就能将国内和外洋关系的表面和变量胶漆相投。这是因为感性行动者模子是对于国度若何互动的外洋关系表面，而其他四个视角所以国内层面的变量为特征的社交政策表面。综合智力允许对社交政策的三个重要界限：进程、礼聘和收尾进行皆集，这约略更好地证明对政策的偏好。

论断

本文最初计划了历史对外洋关系的孝敬，觉得在计划短期和永久变化以及历练外洋关系表面方面，历史对外洋关系最有用，但历史对外洋关系的有用性取决于历史的类型和所究诘的外洋关系类型以及历史的使用表情。从这个意旨上说，这两个界限在智力、表面和履历问题上都存在着互异。

本文谈到的第二个问题是若何加强包括但突出历史和外洋关系范围的外洋计划的跨学科责任。本文建议了“综合智力”和一种旨在计划政府步履的特殊综合智力。综合智力不仅有助于学术追求，而且有助于在一个需要多种统一的互连结洽的宇宙中搞定问题。

词汇积存

Integrated Approach

“综合智力”

diachronic comparisons

历时比较

译者：周谷子，国政学东谈主编舌人，曼彻斯特大学和平与冲突专科，计划趣味为和平与冲突及安全计划中的建构宗旨、后结构宗旨与后殖民宗旨表面。

校对 | 赵伶卓 曲弘毅

审核 | 施榕

排版 | 赵弘宇

本文为公益共享，业绩于科研教悔，不代表本平台不雅点。如有松驰，接待指正。

本站仅提供存储业绩，扫数内容均由用户发布，如发现存害或侵权内容，请点击举报。